COMENTARIO EN EL CENTRO DE SALUD DEL DÍA 2/7

Respecto al comentario que hice el día lunes 2/7, me quede con la intención de fundamentar mi postura, no lo creí necesario, debido a que tal vez me catalogaran de ''pesado'' pero ahora me estoy debatiendo con uñas y dientes sobre lo acontecido.
Repaso, veo una paciente con p.c y solo vemos en el tratamiento un ''solo'' proceder, si por el contrario el docente lo trata con ''otra'' metodología, las dudas se empiezan a superponer....se dirá:
_esta bien eso?
_eso no lo vimos?
_humm, este no sabe nada...
_pero eso es todo lo contrario a lo que no enseñaron!!!

No me asusta que eso suceda, lo que si me ''asusta'' es que nadie investigue si tal o cual cosa es correcta, es decir NADIE  avanza mas allá de lo formal , lease facultad, pero pienso:_ustedes en serio creen que en cinco años de facultad se vera TODA la kinesiologia?
NADIE acude a la investigación (que en cierta forma es aumentar las variables) porque saben que si hacen lo que se les enseña en la facultad ''aprueban''.
pues bien, eso es cierto, pero estarán tratando a un paciente como hace 100 años atrás pero no por lo que se les enseña (porque en realidad la facultad esta muy actualizada) sino me refiero a que ustedes usan ojos para ver que están vencidos de viejos... no se dan cuenta que las cosas están cambiando?


seria injusto que englobe a todos los que concurren al centro de salud en este pequeño escrito salido de mi insomnio y de mi mala docencia, he observado que varios kinesiologos  ya están tomando otro rumbo  y para que vean que existe mucho, mucho mas, les anexo un texto, si buscan e investigan al autor (del cual he leído casi todos sus libros) verán que algunas miradas no son de tarado mental sino de ''algunas'' un poco mas estudiadas...

La complejidad-caos: ruptura epistemológica, revolución científica y una posible “nueva”
realidad social
Existen distintas concepciones de lo que significa “realidad”. La acepción
más corriente de realidad significa una visión determinista y mecánica.

Desde este punto de vista no soy realista, pues no creo que la realidad
pueda ser reducida a un mecanismo de relojería, ya que de esta manera el
universo sería como un autómata. Sin embargo, todo lo que vemos en la
naturaleza es diferente a un robot; sigue un patrón evolutivo, es inestable,
se transforma. Las ciencias siempre han tratado de describir objetos
privilegiados. Para la ciencia clásica, estos objetos eran los que mostraban
un movimiento periódico como el de la Tierra alrededor del sol. Ahora
debemos privilegiar la descripción de objetos no periódicos, inestables.

Esta parte de la realidad necesita otra forma de descripción, otras formas
de expresar lo que sentimos que es una nueva realidad. Mi búsqueda se
orienta hacia el nuevo tipo de realidad que también puede ser expresada
en términos científicos. En otras palabras,  soy un realista para una
nueva realidad.

Ilya Prigogine